Det har varit mycket uppmärksamhet kring ett montage med Carolina Klüft som jag använt mig av på min blogg. Men det hela hade inte fått sådana proportioner om det inte varit så att medieföretagen stigmatiserat min blogg med ord som ”högerextrem” och ”rasistisk”.Det började i onsdags kväll då en Kristofer Bergström från Aftonbladet ringde mig. Han ville ställa frågor om min Klüftbild och nämnde att Carolinas far, Johnny, skulle ringa mig dagen därpå. Bilden visar en tjej (Carolina Klüft) inlindad i svenska flaggan med texten
”Svensk, våga säga nej till globaliseringen. Vägra bli en minoritet”.
Efter frågor om varför jag använder bilden och vad jag vill säga med den frågar han om mina politiska åsikter. Jag svarar att jag är mot globalisering och att jag inte är mot invandring. Ett visst mått av inomeuropeisk invandring kan jag tänka mig - periodvis. Men vad får jag läsa i denne Bergströms artikel? Jo, där heter det att
”… Klüftbilden [har] använts på en invandringsfientlig sida”. Bergström menar att bilden ber
”..om folkets stöd för invandringsfientliga åsikter.” Slutsatsen blir således att det är invandringsfientligt att vägra bli en minoritet och att stoppa globaliseringen.
Morgonen därpå ringer TV4 och väcker mig på min lediga dag och vill ställa samma frågor. Jag svarar snällt på alla frågor i alldeles för god tro. Resultatet blev att TV4 i sin artikel skrev att Rakryggad är en ”främlingsfientlig sida”. Vidare hävdar man att
”Han kallar sidan för en systemkritisk blogg, men för fram rent rasistiska budskap och är uttalat helt emot invandring.”Hur kan ett nej bli ett ja? Jo, man svarar nekande på en journalists fråga. Även TV4 hade således bestämt sig redan innan vad man skulle skriva, man behövde bara några citat från mig som sedan inlemmades i en kategoriserande och stigmatiserande textmassa.
Fler samtalI vilken ordning alla ringer efter detta minns jag inte, men strax efter åtta på morgonen ringer Johnny Klüft, Carolinas pappa. En pressad och försiktig, men sympatisk, man frågar efter mig. När formaliteterna är avklarade redogör jag för varför tidningarnas skrämselpropaganda om mig och min blogg inte stämmer. Johnny svarar att journalisterna är
fantastiska på att ljuga och förvränga. Jag kan inte annat än att hålla med. Men trots allt sätter journalisterna agendan och jag går därför med på att ta ner bilden av den enkla anledningen att jag inte vill att Carolina ska kletas ner av de åsikter som medieföretagen påstår att jag har.
Kort efter detta ringer Expressen, Sveriges Radio, Växjös lokalradio, Smålandsposten och några till som jag inte minns vilka de är faktiskt. Karl Andersson på Expressen får efter intervjun med mig fram rubriken
”Stjärnan används i rasistpropaganda på internet”. Jaha, nu är jag rasist också, suckar jag för mig själv. Men ingenstans i alla dessa artiklar av moralpolitiska pekpinnar säger man vad som gör min blogg till rasistisk eller högerextrem. Det visar på en enorm makt - de behöver inte förklara sig för någon.
Stefan Ferm på Smålandsposten skriver
”Mannen nyttjar bloggen för att torgföra främlingsfientliga åsikter.” I intervjun sa han till mig att jag har ganska extrema åsikter, men han preciserade inte vad. Kanske att jag anser att alla ska ha rätt att opinionsbilda och inte bara de som har råd att driva tidningar och tv-kanaler?
Sveriges Radio försöker i det närmaste att idiotförklara mig när de skriver
”Bloggaren hävdar själv att han först inte såg att det var en av våra mest kända idrottstjärnor på målningen”. Som om jag har låtsats att inte veta vem Carro är. Det jag sa var att när jag
först såg bilden och skannade in den, inte såg att det var Carolina (bilden är tecknad och inte särdeles lik, i mina ögon) och att det var först senare som någon nämnde för mig att det föreställer Carolina.
Hela denna härva har till och med skapat reaktioner i grannlandet Danmark. Där lyder rubriken i Belingske Tidende
”Svensk darling misbrugt af racister”. Sannolikt handlar det om ett rent översättningsarbete från någon svensk blaska, men jag kommer ändå att kontakta dem.
Stämmer anklagelserna?
En bild på en tecknad tjej är den föregivna orsaken till uppståndelsen kring min blogg. Jag har inte placerat in mig i ett fack, men över en natt blev jag utsedd till både extremist och rasist. Men det förskräckliga i det hela är inte att bilden använts av en privatpersons blogg, utan snarare att den har använts av en privatpersons blogg som av medieföretagen utpekas som mycket suspekt. Hade en blogg som handlat om krukväxter använt bilden hade det inte lett till rubriker och Johnny hade sannolikt inte blivit upprörd. Nu blev han dock upprörd – utan att ha besökt min sida. Varför blev han upprörd? Jo, en journalist hade berättat att bilden används på en jättehemsk bloggsida.
Det första man måste fråga sig är varför medieföretagen använder etiketter i det här fallet? Det andra man bör göra är att undersöka vad dessa termer står för och jämföra dem med det påstådda åsiktsinnehållet på bloggen. De olika invektiven som medieföretagen har klistrat på mig, i avsikt att få läsarna i rätt tankebanor, är främlingsfientlig, högerextrem, rasistisk och invandringsfientlig. Låt oss titta närmare på dessa stämplar.
Främlingsfientlig - fientlig mot främlingar? Om du inte vill att dina grannar ska sova i ditt hem, betyder det då att du är fientlig mot dem? Hela invektivet faller på ren logik.
Högerextrem – extremt långt åt höger? För ett etablissemang som är vänster är naturligtvis det de inte sympatiserar med höger. Det som de inte sympatiserar med och som de dessutom ser som ett hot blir då retoriskt något högerextremt. Vad är höger med mina åsikter? Att jag är emot globalisering? Att jag hellre hjälper riktiga flyktingar än medelklassinvandrare? Eller att jag hävdar yttrandefrihet åt alla? Att jag föredrar traditionell invandring före global massinvandring?
Rasistisk? Är en vägran att bli en minoritet rasism? Vad är då försöken att göra oss till en minoritet? För det är så det är: med nuvarande utveckling med avseende på migration och nativitet så kommer vi svenskar att vara minoritet i Sverige inom en eller två generationer. Är det rasism att vilja motverka detta? Var har jag sagt att vissa raser är överlägsna andra? Låt oss ta ett hypotetiskt exempel: Låt oss säga att Sverige dras med en enorm invandring från andra kontinenter. Låt oss säga att detta över tid, tillsammans med immigranternas högre nativitet, leder till att bara 0.1 % av befolkningen är svenskar. Är det då rasism att ha försökt stoppa detta – eller är det rent av rasism att ha genomdrivit denna utveckling? Alla folk har ett egenvärde. Det gäller utan undantag. Vi svenskar kan inte ersättas, bytas ut eller dödas utan att världen blir fattigare. Och jag hävdar också att jag kan tycka detta utan att jag ska antas tycka illa om andra folk.
Invandringsfientlig? Jag har många gånger kritiserat den globala massinvandringen på ett flertal grunder. Jag har vid ett antal gånger påpekat att jag föredrar traditionell invandring före global/interkontinental massinvandring. I en diskussion med moderaternas Lars Elinderson skrev jag nyligen följande:
”Min ståndpunkt är snarare att kulturellt utbyte med andra länder inte alls måste ske genom invandring. Detta i synnerhet med vetskapen om hur allvarliga följder etniska motsättningar bevisligen får. Mig veterligen bedriver inte exempelvis Japan massinvandring från andra kontinenter och de är heller inte isolationistiska eller har en usel samhällsekonomi. Inte heller behöver vi invandring från Frankrike för att få hit franskt mode, för att ta ett exempel. Svenskar behövde inte flytta från Sverige i mängder för att Linnés och Celsius insikter och upptäckter skulle spridas. Exemplen kan göras många på hur man kan bygga framtidens politik genom att lära av historien – till skillnad från dagens radikala och oprövade politik.
Genom tiderna har utbytet med andra länder och folk fungerat alldeles ypperligt, men under andra halvan av 1900-talet skedde något som ställde allt på ända. Av någon anledning kom de som bestämmer på idén att tidigare erfarenheter inte har något att lära oss – nu skulle man prova annat. Sagt och gjort, en massiv invandring från helt andra kontinenter och kulturer drogs igång. Och se var vi står idag. Det går ju inget vidare – det kan nog både du och jag vara överens om.”
Hur kan man få detta till att jag skulle vara ”invandringsfientlig”? Är det inte något sorgligt över påståenden som inte kan beläggas? Jag tycker det. Etiketter och stämplar är till för att döda debatten. De är till för att ogiltigförklara en debattdeltagare. Då slipper man diskutera sakfrågorna som denne funderar på. Då kommer inte de känsliga frågorna upp på bordet.
Man sköt budbäraren och trodde att frågeställningen försvann. Riktigt så enkelt fungerar det dock inte. Särskilt inte om budbäraren vägrar att dö. Och som alla nog märker fullkomligt blomstrar bloggvärlden där vanliga människor, som du och jag, fritt ger en egen decentraliserad tolkning av vad som sker i samhället och runt om i världen.
Jag kommer att skriva till varje journalist som har utmålat mig till något jag inte är. De ska förklara och belägga vad de har för grund för de invektiv de använder på mig. Har de ingen grund ska de komma med en ursäkt. Så beter sig civiliserade människor. Det är inte för mycket begärt. Jag vet att chanserna att de ens kommer att bemöda sig att rafsa ihop ett svar är mindre än antalet kokosnötter i Lappland en mörk vinterkväll, men jag kan inte se mellan fingrarna bara för att de har tolkningsprivilegiet.
Flera artiklar har dock citerat en del slagord från min blogg, vilket är positivt. Dock har man försökt dölja bloggens adress. Ve om läsarna själva fick ta ställning. Under torsdagen, som var den aktuella dagen, hade jag 1500 unika besökare mot normala 250-300. Dagen efter, alltså fredag, hade jag drygt 800 besökare. Jag har fått mycket stöd från människor via nätet och många nya besökare har lovordat bloggen. Allt detta gläder naturligtvis men det är oroande att Friidrottsförbundet funderar på att stämma mig. Kanske ändrar de sig när de märker att jag inte har några pengar. I vilket fall tror jag knappast de kan vinna detta specifika fall. Den som lever får se.
En kamrat sa, mitt i denna härva, att jag är för snäll och godtrogen. Kanske stämmer det, men det betyder inte att jag inte kan bättra mig.
Aftonbladet: Klüft utnyttjas av högerextrem sajt
Svenska Dagbladet: Carolina Klüft utnyttjas av främlingsfientlig hemsida
Sveriges Radio: Klüft utnyttjades av främlingsfientliga
Belingske Tidene: Svensk darling misbrugt af racister
Expressen: Stjärnan används i rasistpropaganda på internet
Smålandsposten: Carolina Klüft utnyttjad av främlingsfientlig hemsida
TV4: Klüft polisanmäler inte främlingsfientlig sajt