Öppet brev till riksdagen, andra omgången

Så var det dags att återigen försöka få vettiga och rimliga svar från riksdagsledamöterna. Nedanstående mäjl skickades idag till samtliga 349 riksdagsledamöter. Kommentarer emottages. För den som missade första omgången, kan det första brevet läsas här och den efterföljande diskussionen kan läsas här.

Kära riksdagsledamöter,

I många medborgares intresse har jag tidigare skrivit till Er, utan att få svar av mer än en handfull. Vi ger er därför en ny chans – ni är ju trots allt avlönade av bland annat oss som har de funderingar som jag nämner nedan. Min strävan är att få till en dialog med Er, invalda i Sveriges högsta beslutande församling.

Ni bedriver en politik som har gjort Sverige s.k. mångkulturellt. Oavsett partitillhörighet påstår ni att mångkultur är bästa tänkbara politik. Var har ni fått detta ifrån? Var kan vi vanliga dödliga ta del av det som har övertygat er? För inte ens med den godaste viljan i världen kan man väl säga att det går bra för Sverige nu? Låt oss också få möjligheten att övertygas!

Så många länder runt om i världen dras med inhemska etniska konflikter, varför lär ni inte er av dessa? Om ert motiv handlar om solidaritet så vet ni ju mycket väl att hjälp på plats är betydligt effektivare än invandring både vad gäller kostnaden och antalet hjälpta. Det sunda förnuftet säger att en svensk hundring, omsatt i mat och kläder, effektivare hjälper Daouda i Afrika, än som kontanter i fickan på Ahmed i Rosengård. Att hjälpa från svält enligt det gamla kinesiska ordstävet "Ge mig en fisk så har jag mat för dagen - lär mig fiska så har jag mat för livet" är överlägset effektivast. Så varför hjälper ni hellre apatiska barn, än svältande barn? Hur förankrar ni detta i tron på alla människors lika värde? Flyktingskap tycks i politikerkretsar ha blivit så trivialiserat att vad som helst räknas som skyddsbehov och den enda lösningen är att de integreras i Sverige. Jag häpnar vid dessa resonemang.

Vi är många som undrar över hur ni har tänkt er med de invandrande folkgruppernas möte med oss svenskar. Ska de anpassa sig eller ska de bevara sin kultur? En del av er vill förbjuda delar av utländsk kultur såsom religiös omskärelse, hedersmord, tvångsgifte, burqa/slöja/niqab med hänvisning till att detta - enligt vår kultur - är förtryck. Hur kan detta göras samtidigt som ni fortsätter hävda mångkulturella ideal? När ni kallar det förtryck är det västerländsk kultur ni har som måttstock för att döma ut vissa delar av invandrarkulturer. Så vad menar ni riksdagsledamöter när ni säger att vi ska ha mångkultur? Och om invandrarna ska bevara sin kultur, hur ska ni då lyckas producera alla offentliga texter, anvisningar, lagar, instruktioner och liknande på de över 150 språk som nu finns representerade i Sverige? Vill ni verkligen ha mångkultur? Är det ens möjligt?

Många av er riksdagsledamöter hävdar att vi behöver invandring för att vi svenskar åldras för fort. På vilket vis är invandring en lösning på en åldrande befolkning? Blir inte invandrare äldre menar ni? Ska världens problem lösas med en ständigt växande befolkning?

Det finns ett klart samband mellan den stora immigrationen, det kulturella avståndet mellan de immigrerande folkgrupperna och svenskarna, och de stora samhällsproblem som Sverige idag dras med. På det viset var traditionell invandring, dvs. en liten invandring från närstående länder mycket mer givande för båda parter än dagens interkontinentala massinvandring. Det som ni politiker gör idag, är att bygga sociala bomber som med säkerhet kommer att brisera i framtiden.

I Sveriges grundlag står det att all makt ska utgå från folket. Trots detta är ingen av er villig att tillåta en folkomröstning i den fråga som mer än någon annan har förändrat Sverige i grunden – den interkontinetala massinvandringen. Varför kör ni över det folk ni är satta att representera? Vore inte en folkomröstning ett utomordentligt bra tillfälle för Er att förankra den mångkulturella politiken hos folket? Och ser ni inte något egenvärde i den svenska kulturens fortlevnad och hur skall denna i så fall garanteras? Med dagens nivå på invandringen är svenskarna i minoritet i Sverige inom ett par generationer. Väl i minoritet är det bara en tidsfråga innan svenskarna är ett minne blott. Hur motiverar ni detta ur ett humanistiskt perspektiv? Är det acceptabelt att svenskarna hamnar i minoritet i Sverige såsom indianerna hamnat i minoritet i nordamerika, såsom tibetanerna i Tibet och serberna i Kosovo?

Antalet arbetstillfällen i Sverige är begränsade och många går arbetslösa. Varför stoppar ni inte invandringen då denna bara ökar arbetslösheten? Genom massinvandring i detta läge orsakar ni lönedumpning!

Färre än 5 % som får uppehållstillstånd är flyktingar enligt FN-konventionen (se Migrationsverkets statistik över utdelade uppehållstillstånd). Hur kommer det sig att så få av dem som kommer till Sverige är flyktingar? Vad är ni ute efter när ni ser till att människor som inte behöver hjälp, får hjälp av Sverige?

WHO har i sin rapport Migration of Healthworkers varnat för den brain drain och fatal flow som västvärlden bedriver gentemot tredje världen. Läkare och sjuksköterskor lockas från sina behövande hemländer till västvärlden - och ni pratar om att invandringen från dessa länder berikar Sverige?!? Är det solidariskt att ta fattiga länders fåtal välutbildade istället för att låta dem vara en del av sitt folks välgång? (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs301/en/index.html).

De flesta av er, misstänker jag, bor i svenska områden fast ni förespråkar mångkultur. Varför denna dubbelmoral?

Om svar anhålles!

(Era svar kommer att publiceras på min blogg.)

Med vänliga hälsningar,
Weine Berg
www.rakryggad.nu