25 juni, 2007

Dialog hos Luciano Astudillo (s) fortsätter

UPPDATERAD


Länk till dialogen



Anonym:
- Varför har du lagt ut dialogen på din hemsida? Tror du att jag är Luciano??? I så fall kan du ju ta bort den genast, det finns fler än Luciano som bryr sig om medmänniskor oavsett var de kommer ifrån och jag är en av dessa.



Weine Berg:
- Anonym: Jag lade ut den för att tillskyndarna av dagens politik inte ska få stå oemotsagda. Precis som de flesta riksdagsledamöter som svarade på mitt öppna brev har dessutom dina svar strömningar av förakt som inte tillför debatten något. Detta bör läsarna få veta.


Om du har problem med att dialogen finns på min blogg, varför har du då inga problem med dialogen ligger på Astudillos sida?


Dessutom är du ju anonym så du riskerar ju inget - det måste kännas tryggt. Det är bara du som vet att just du stod utan argument i denna dialog.

Anonym:
- Hehe, du är rolig weine, du läser in alldeles för mycket i allting precis som alla andra konspirationsnissar. Jag undrade bara varför du lagt ut diskussionen på din hemsida, jag hade inget emot det.

Varför jag inte argumenterar mot dina påstående i det öppna brevet är för att du har skrivit saker som jag personligen inte tycker är upp till diskussion. Jag skiljer inte på människor på det sätt du gör därför blir hela ditt resonemang tämligen ointressant för mig.

Erik Svensson/Malmö

Weine Berg:

- Hejsan "Erik". Vad gör mig till en "konspirationsnisse"?

Eftersom du anser att vissa frågor inte ska få diskuteras så kan du väl lista de ämnen som det är viktigt att vi låter bli att diskutera? På samma sätt kan du lista de saker vi får diskutera. Fastighetsskatten, kanske? Eller spritmonopolet, månntro?

Hur länge har du burit på de här anti-demokratiska idéerna? Är det vanligt i dina kretsar att tvivla på styrkan av en fri debatt?

2 kommentarer:

z999 sa...

Anonym:
"I så fall kan du ju ta bort den genast, det finns fler än Luciano som bryr sig om medmänniskor oavsett var de kommer ifrån och jag är en av dessa."

Och hur kommer det till uttryck? Det är väl inte så att du anser att du bryr dig om medmänniskor för att du förespråkar en massinvandring till Sverige? Det är ju ungefär som att påstå att adeln på medeltiden brydde sig om de fattiga i landet när de köpte avlatsbrev från kyrkan.

Om det är så att du anser att förespråka massinvandring på andras bekostnad är att bry sig om då har du rätt stora likheter med medeltidens adel. På den tiden bestämde staten att kyrkan stod för det ultimat goda, idag har staten bestämt att invandring är det ultimat goda.

Alternativt kan det vara så att du ser invandrare som medmänniskor och svenskar som motmänniskor.

z999 sa...

Till Anonym (och tydligen flera kritiker av Weine):
Det brukar finnas två sorters argument, grovt räknat:
Bra och logiska argument som håller för granskning

och

Dåliga argument med bristande logik (även om den som uttrycker dem har ärliga avsikter och menar vad han/hon säger).

Sedan finns en tredje argumentationsform och det är när man åberopar rena dumheter som man VET är fel, och förlöjligande av sin meningsmotståndare istället för att hålla sig till sakfrågan. Läs anonyms "gissningar" om Weine som person.

Och anonym samt de flesta andra antirasister har förersetn samma hysteriska behov av att utge sig för att vara goda. När minnet är tydligen inte riktigt som det ska eftersom anonym inleder med direkta elakheter.

Den som till äventyrs har ett behov av att bräcka anonym i godhetstävlingen kan ju plädera för att han eller hon vill att Sverige ska ta in kriminella invandrare. Och sedan efteråt dra den fantastiska klyschan "...det finns faktiskt såna som mig som ser andra som medmänniskor oavsett hudfärg". Men kan inte detta ge problem...?
Lugn, bara lugn! Man behöver naturligtvis inte ta ansvar för dessa åsikter och ännu mindre motivera dom på något vettigt sätt. DE goda klyschorna får tala för sig själv.