26 februari, 2008

Legitimation, tack!

Detta är en text som jag skrev för flera år sedan. Texten ligger uppe på Blågula Frågor nu och det kan vara av intresse för nytillkomna Rakryggadläsare att ta del av de insikter jag kommit fram till då.

Varför föranleder inte dagens samhällssituation någon slags självkritik från etablissemanget, mot sin samhällsvision och utopi om så kallad mångkultur? Svaret är både enkelt och komplicerat, klyschigt uttryckt. Det fria ifrågasättandet som företeelse, är i dag satt ur spel. Allt sådant har motats tillbaka med de vackraste moraliska fraserna.

Etablissemangets och 68-vänsterns grundläggande teorem är att en mångfald av bakgrunder, kulturer och folk gör samhället starkare och mer dynamiskt. Påfallande sällan, eller aldrig, har man kunnat belägga detta påstående. Ändå har det fått ligga till grund för den mest samhällsomvälvande förändring som Sverige tvingats genomgå sedan kristnandet. De som kritiserat idén med mångfald och den politik som syftat till att skapa ett sådant samhälle, har regelmässigt frusits ut, trakasserats, brännmärkts, hånats och i vissa fall hotats och misshandlats. Den stabila mångkulturen är således inte starkare än att den riskerar att falla samman om kritik förs fram i det offentliga debattutrymmet.

Om man tittar på resultatet av den förda politiken kan inte ens den mest objektiva bedömaren hävda att det är lyckat, eller ens visar tendenser till att leva upp till sin påstådda överlägsenhet.

En förändring som sker över lång tid är svårt att bedöma relativt. Den demokratiska situationen i Sverige har förändrats i sin grund de senaste decennierna. Det normala i en demokrati är att olika åsikter har samma värde ­ alla åsikter är giltiga och ska få framföras. Förtal och trakasseri bestraffas enligt lagen, men allt som syftar till att ifrågasätta, kritisera och klarlägga kan bara förbjudas i diktaturer.

Demokratins innersta kärna är den oinskränkta rätten att få ifrågasätta. Rösträtt, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, åsiktsfrihet, tryckfrihet och mötesfrihet är oantastliga exempel på uttryck som en demokrati kännetecknas av. Om inte yttrandefrihet finns även för meningsmotståndare, så finns inte yttrandefriheten överhuvudtaget.

Sverige har omformats av etablissemanget, dominerat av 68-vänstern, till ett starkt hierarkiskt samhälle. En intellektuell och moralisk elit sitter i toppen och dikterar enligt vilka riktlinjer som samhällsdiskussionen får fortgå. Man har lyckats etablera legitimering som den grundläggande principen från vilken yttrandefrihet baserar sig på.

En person som uttalar sig ska vara legitimerad för att få använda sina demokratiska rättigheter såsom opinionsbildning och åsiktsfrihet. Legitimerad blir man genom att de legitimerade godkänner den, till rättigheten aspirerande medborgaren. Om personen har uttryckt åsikter med gällande riktlinjer stiger möjligheten till att bli legitimerad till 100 %.

Ofta används förklaringen "vi vill inte legitimera dem" när man kväser oliktänkande. Som om någon har större rättighet att yttra sig än andra. Det hela är inget annat än ett moraliskt översitteri, som liksom alla sorters översitteri, måste bekämpas. Men för att bekämpa ett problem måste man först se det som ett problem - identifiera det som ett sådant. Däri ligger en utmaning idag. Gemene man tycker förvisso inte att dagens samhälle är bra, men ser det inte som ett problem som kräver några akuta åtgärder. Propagandan för mångkulturen har i det avseendet varit lyckosam. Följaktligen är uppgiften solklar för alla som inte är anhängare av dagens system. Inte en dag kan förspillas! Lev väl, men låt hellre morgondagens svenskar leva väl.

12 kommentarer:

Spitfire sa...

Som alltid korrekt, genomtänkt, analytiskt oöverträffat, sanningsenligt... men framför allt: oemotsägligt!

Heimdall sa...

Detta krav på "legitimation" utmärker Sverige av idag. DDR föll 1990, medan Sverige fortfarande håller familjen Rothschilds blodröda fana högt.

Mikael sa...

Bra skrivet, men jag blev fundersam av meningen:
"Om man tittar på resultatet av den förda politiken kan inte ens den mest objektiva bedömaren hävda att det är lyckat, eller ens visar tendenser till att leva upp till sin påstådda överlägsenhet." Du menar väl "subjektiva bedömaren"? En objektiv bedömare kan genast se att mångkulturen och invandring av den omfattning vi haft inte fungerar bra, milt uttryckt.

Anonym sa...

http://www.bt.se/nyheter/boras/domda-for-raketdadet-hangs-ut-pa-rasistisk-sajt-krankande(503707).gm

Vilken rasistsajt menar dem?
Tycker det är tråkigt att det inte finns bilder på dessa Csn-törstande herrar.

Weine Berg sa...

Med all sannolikhet är det den utmärkta bloggen Swedewatch. Där används frasen "mångkulturella våldsverkare".

http://johnjohnsson.wordpress.com/2008/01/28/boras-invandrargang-atalas-for-sadistisk-nyarsterror/

Fosterjordnära sa...

Du är en av dagens stora kämpar och med all sannolikhet en av morgondagens stora hjältar!

Jag menar det jag säger Weine, så länge du använder ditt huvud och din penna (läs tangentbord)så som du gör så har dina motståndare föga att sätta emot!

Mycket gott!

Anonym sa...

Bra skrivet och mitt i prick Weine.

anonym, Kul att brottslingarna som pekas ut kanner sej krankta. Om de inte fattat det annu sa ar alla domstolshandlingar offentliga uppgifter, dvs. allt som finns dar kan fritt publiceras av vem som helst.

Om man vill slippa uppmarksamhet sa borde man forsoka undvika domstolar. Brottslingar skall exponeras sa mycket som mojlig, forhoppningsvis kan man driva ut dem fran landet och de rakar vara asylsokande.

/ Nils

Anonym sa...

Lite vid sidan om detta ämne: idag den 27 februari visades på TV nyheterna kl.16.00 in interjuv med Mulla Reinfeldt från engelsk TV. Vilken skillnad! Den engelske frågaställaren frågade rakt på vad Mulla Reinfeldt hade att säga om att Malmö inför en snar framtid skulle vara befolkat till 50% av muslimer samt trångboddheten i denna stad. Han besvarade bara ang. trångboddheten. Den andra frågan ville han inte svara på & man såg på honom hur obehaglig den var! Den andra frågan var ang. EU:s utvidgning & i interjuven nämndes Turkiet & Ukraina. Man såg hur förvånad den engelske frågaställaren blev när Mulla inte hade några problem alls med att låta dessa enorma (invånarnatal)länder bli medlemmar. Det kändes verkligen skönt att han fick sådana frågor som han ALDRIG skulle få här. Denna mycket intressanta interjuv visades varken i nyheterna kl. 18.00 eller 19.30 naturligtvis. Det måste ha blivit någon miss någonstans på TV när de visade denna praktinterjuv. Har någon annan av läsarna här sett denna interjuv?

Anonym sa...

Viktigt meddelande om Reinfeldt:

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1069481

Sprid vidare...

Skånepåg sa...

Från BBC:s intervju med Reinfeldt. Helt otroligt!

Han hade inte ens ett svar att komma med på frågan beträffande Malmös "undergång"! Började svamla om trångboddhet och låtsades inte om meningen med frågan!

Resten var bara en massa svammel och önsketänkande. Inte undra på att BBC reportern verkade minst sagt förvånad över de olika svar han fick!

Moderaterna kan verkligen vara stolta över sin egen "superbarbar"!

Weine Berg sa...

Spitfire: Tackar...

Mikael: Ja, det skulle fungera det med..

Fosterjordnära: Tack! Det var verkligen ord att vara stolt över..

Nils: Tackar. Jag tror att det finns betydligt större möjligheter än vad det framstår att skicka hem kriminella utlänningar med svenskt medborgarskap. Man pratar inte högt om det bara.

Skånepåg: Mulla Reinfeldt är van vid att få de friserade frågorna från journalister i Det Nya Sverige - inte frågor som rör verkligheten. Nu blev han satt på plats lite grann iaf.

Fosterjordnära sa...

Ang länken från anonym....

Man får välan hålla med programvärden när han ställer frågan: "Vart skall det sluta?"

Ehhhhmlbuuhehh? Tydde jag svaret från Reinfelt. Någon annan som kom fram till ngt annat?

Nej lille Fredda, åk du till Ukraina och lobba för den "omstrukturering" du kräver av Ukrainarna för att bli medlem i ditt fina EU. Lycka till å glöm, inte Säpo och skottsäkra västen.

Urrrk