En bärande idé med propagandan i George Orwells klassiker ”1984” var att folket genom ständig upprepning skulle anamma nya definitioner av ord. Frihet är slaveri, fred är krig osv. Så fungerar även dagens samhälle, även om dagens samhälle inte är ett uttalat fascistiskt sådant. Man måste läsa mellan raderna för att förstå detta. Några av de ord man omdefinierat tänkte jag gå igenom idag.
Det första och mest grundläggande är ordet demokrati. Demokrati betyder folkstyre. Folket ska styra, med andra ord. I modern tid har det fått betydelsen lika rösträtt, att det finns olika alternativ att välja mellan i valtider, att få yttra sig utan att riskera repressalier osv. Numera har man ändrat även detta. Man säger sig försvara demokratin genom att inskränka den. T ex vill man inte ”legitimera” de som man anser vill inskränka demokratin. Man kallar också vanligt folks, för makten motstridiga, åsikter för ”vardagsrasism” och ”smygrasism”. Man har dock aldrig lyckats belägga denna utbredda rasism, men det är helt accepterat att prata om den som om den faktiskt finns.
Demokrati har följaktligen fått innebörden att ett fåtal utvalda får definiera samhället och det som pågår i detta. Demokrati är således numera inte folkstyre, utan ett fåtal utvaldas styre. Det var sannolikt ganska länge sedan makten i Sverige var så rädda för ord och åsikter, som man är idag.
Grunden för att omdefiniera olika begrepp är ett desperat försök att moraliskt motivera sitt diktat. Folk får ha åsikter om skolpolitiken utan att man anklagas hata elever och lärare och man får ha åsikter om äldreomsorgen utan att man påstås vara fientlig mot pensionärerna. Man får även diskutera kostnaderna för denna politik utan att man får höra det imbecilla argumentet att ”spelar det nån roll om man är pensionär eller inte?”. Jämför detta med diskussioner om invandringens kostnader och argumentet ”spelar det nån roll om man är invandrare eller inte?”. Och naturligtvis hatar man invandrare om man inte gillar regeringens invandringspolitik… Att anklaga den som har en annorlunda åsikt för detta är bara ett sätt att inte behöva försvara sina egna åsikter. De döljer sina händer genom att kasta sten.
En nyligen uppdykande motsatsernas ordkonstnärer är MUF med sin nya kampanj ”Jag älskar SWE”. Man säger sig älska Sverige samtidigt som man säger att Sverige inte finns. Man säger sig också vara för mångfaldsnationalism samtidigt som man säger att svensk kultur är att blanda svensk kultur med andra kulturer. Man säger sig också vilja definiera alla människor i Sverige som svenskar. Vad nu det ska tjäna för nåt syfte. Och trots att man säger sig älska Sverige rackar man ner på svenskarna som aldrig förr. Vi sägs bara vara kapabla att skapa ett ”pytteland knappt värt att ta på allvar”, vi är ”enfald” och vår kultur duger inte om den inte blandas med andra.
En annan definition är flykting. Alla som söker asyl i Sverige blir kallade flyktingar, redan innan asylutredningen ens påbörjats. Och de som gömmer sig undan avvisning efter att ha blivit bevisade inte vara flyktingar, döps om till ”gömda flyktingar”. Det senaste tillskottet är ”papperslösa flyktingar” vilket tycks vara exporterat från USA där man kallar de olagliga invandrarna för ”undocumented”. I sammanhanget är detta samma som om man skulle kalla våldtäktsmän för ”otillfredsställda män”. Att kalla någon för flykting, som inte är det, är ett hån mot verkliga flyktingar. Att hjälpa någon som inte behöver hjälp är inte solidaritet utan något helt annat.
En annan term är ”svensk”. Det finns en viss hysteri med att kalla människor svenskar, som om man inte bejakar deras lika värde om man inte gör detta. Men varför ska irakier, somalier, danskar etc skämmas för vilka de är? Varför måste man kalla dem svenskar om de har svenskt medborgarskap? Alla har rätt till sin identitet och det är inget fel i att vara icke-svensk. Inte kallar vi apelsiner för äpplen? En kalv som föds i ett stall är fortfarande en kalv, inte ett föl. Att kalla den föl är att säga att det är fel att vara kalv. När ska alla dessa ordlekar sluta? Klarspråk skulle alla må bättre av och kanske skulle vi kunna diskutera och till och med lösa en del av problemen i samhället?
Det första och mest grundläggande är ordet demokrati. Demokrati betyder folkstyre. Folket ska styra, med andra ord. I modern tid har det fått betydelsen lika rösträtt, att det finns olika alternativ att välja mellan i valtider, att få yttra sig utan att riskera repressalier osv. Numera har man ändrat även detta. Man säger sig försvara demokratin genom att inskränka den. T ex vill man inte ”legitimera” de som man anser vill inskränka demokratin. Man kallar också vanligt folks, för makten motstridiga, åsikter för ”vardagsrasism” och ”smygrasism”. Man har dock aldrig lyckats belägga denna utbredda rasism, men det är helt accepterat att prata om den som om den faktiskt finns.
Demokrati har följaktligen fått innebörden att ett fåtal utvalda får definiera samhället och det som pågår i detta. Demokrati är således numera inte folkstyre, utan ett fåtal utvaldas styre. Det var sannolikt ganska länge sedan makten i Sverige var så rädda för ord och åsikter, som man är idag.
Grunden för att omdefiniera olika begrepp är ett desperat försök att moraliskt motivera sitt diktat. Folk får ha åsikter om skolpolitiken utan att man anklagas hata elever och lärare och man får ha åsikter om äldreomsorgen utan att man påstås vara fientlig mot pensionärerna. Man får även diskutera kostnaderna för denna politik utan att man får höra det imbecilla argumentet att ”spelar det nån roll om man är pensionär eller inte?”. Jämför detta med diskussioner om invandringens kostnader och argumentet ”spelar det nån roll om man är invandrare eller inte?”. Och naturligtvis hatar man invandrare om man inte gillar regeringens invandringspolitik… Att anklaga den som har en annorlunda åsikt för detta är bara ett sätt att inte behöva försvara sina egna åsikter. De döljer sina händer genom att kasta sten.
En nyligen uppdykande motsatsernas ordkonstnärer är MUF med sin nya kampanj ”Jag älskar SWE”. Man säger sig älska Sverige samtidigt som man säger att Sverige inte finns. Man säger sig också vara för mångfaldsnationalism samtidigt som man säger att svensk kultur är att blanda svensk kultur med andra kulturer. Man säger sig också vilja definiera alla människor i Sverige som svenskar. Vad nu det ska tjäna för nåt syfte. Och trots att man säger sig älska Sverige rackar man ner på svenskarna som aldrig förr. Vi sägs bara vara kapabla att skapa ett ”pytteland knappt värt att ta på allvar”, vi är ”enfald” och vår kultur duger inte om den inte blandas med andra.
En annan definition är flykting. Alla som söker asyl i Sverige blir kallade flyktingar, redan innan asylutredningen ens påbörjats. Och de som gömmer sig undan avvisning efter att ha blivit bevisade inte vara flyktingar, döps om till ”gömda flyktingar”. Det senaste tillskottet är ”papperslösa flyktingar” vilket tycks vara exporterat från USA där man kallar de olagliga invandrarna för ”undocumented”. I sammanhanget är detta samma som om man skulle kalla våldtäktsmän för ”otillfredsställda män”. Att kalla någon för flykting, som inte är det, är ett hån mot verkliga flyktingar. Att hjälpa någon som inte behöver hjälp är inte solidaritet utan något helt annat.
En annan term är ”svensk”. Det finns en viss hysteri med att kalla människor svenskar, som om man inte bejakar deras lika värde om man inte gör detta. Men varför ska irakier, somalier, danskar etc skämmas för vilka de är? Varför måste man kalla dem svenskar om de har svenskt medborgarskap? Alla har rätt till sin identitet och det är inget fel i att vara icke-svensk. Inte kallar vi apelsiner för äpplen? En kalv som föds i ett stall är fortfarande en kalv, inte ett föl. Att kalla den föl är att säga att det är fel att vara kalv. När ska alla dessa ordlekar sluta? Klarspråk skulle alla må bättre av och kanske skulle vi kunna diskutera och till och med lösa en del av problemen i samhället?
7 kommentarer:
Jag undrar hur många av de där "lekfarbröderna" och "lektanterna" som anammat just de begreppen du tar upp, smygläser den här bloggen...
Det skulle vara spännande att läsa ett argument från någon av dessa ordvrängare; en förklaring, ett motiv till varför...
Fast, det finns inget vettigt svar. Dessa människor är i praktiken nollställda - för att passa in i det Orwellska systemet. Och det är inte heller meningen att det skall finnas något svar. Det är verbala handlingar som, varken får, eller är avsedda att ifrågasättas.
Eftersom det inte finns några svar, blir den som frågar utsatt för: hot, förolämpingar, invektiv och betraktad som idiot. I Orwells värld hade man dock inte nöjt sig med att idiotförkara dessa människor!
För dem i Sovjetsystemet som inte bejakade lögnerna som serverades, fanns det alltid lediga platser i Gulag (fängelseindustrin) och på sinnessjukhusen, där man pumpade "patienterna" fulla med penicillin (hämmar självständigt tänkande.)
I Sverige stängs de oliktänkande ute i kylan; de övriga serveras intetsägande "Bingo-Lotto" och "Idol-program" av TV och "troschocker" och "bröstbus av Gry" genom intelligensbefriade Aftonbladet & Epressen. Allt för att avleda fokus från verkligheten.
Detta följer korruptionens och indoktrineringens oskrivna logik.
På tal om demokrati... en av de värsta etymologiska (tillika politiska) våldtäkterna på detta ord måste vara där ordet demokrati ingick i förkortningen DDR! Deutsche DEMOKRATISCHE Republik... Samtidigt måste man leta efter ett större hån mot ordet demokrati.
Fenomenet kan dock direkt överföras på svenska förhållanden; syftet är precis det samma. Smutsig propaganda. Och invagga människor falsk tro.
Det handlar om att systematiskt lura och manipulera människorna, till att tro på något som är en ren och skär politsk lögn!
Slutligen: inledningsvis skriver du Weine..."inte är ett uttalat fascistiskt sådant..."
Njaaa, ett totalitärt system kan ta sig ut i olika uttryck och skepnader.
Jag tycker den åsiktsdikatur... åsiktsfascism, som vilar likt en förlamande hand över vårt samhälle gör det mycket svårt att andas politiskt ordentligt. Den politiska friheten i Det Nya Sverige är kraftigt beskuren.
Detta ser -68 vänstern, marxisterna och de övriga vänstersnaskarna till; tack vare att man lyckats ockupera media!
Klockren analys från dig, i vanlig ordning. Bara synd att du är "högerextrem" och omöjligt kan ha rätt! 1+1 är väl knappast lika med 2 om du eller annan av etablissemanget utpekad "extremist" skriver det?
Nåväl. Här är i alla fall en svenne som har överseende med din extremism. Lägg aldrig ned denna blogg, tack!
Bra inlägg.
Den värsta omskrivningen av ett begrepp är den som de missionerar så hårt för i dagsläget. Att om man är emot mångkultur så är man emot demokrati. De försöker få mångkultur och demokrati att bli synonymt. Demokrati betyder att foket ska styra och inget annat.
Det är helt lysande förklarat Wine!
Understruk mer hur just "illegala invandrare" döps om till "papperslösa".
Genom att säga "papperslös" insinuerar man att det enda som skiljer en svensk från en illegal immigrant är att de sistnämnda inte har ett papper som deklarerar att de har rätt att vistas här. Identitet, etnicitet, kultur och språk spelar ingen roll, det är bara ett papper som skiljer. På det här sättet reducerar man Sverige till en arbetsplats till vilken alla har tillträde. Det är så man kan bygga otrygga och instabila samhällen där människor förvandlas från att vara individer till att bli en grå massa vars livsuppgift är att arbeta och konsumera.
Papperslösa var väl finurligt, hör på det bara. Hör vad mycket sympati det ordet väcker.
Dessutom är det väl bara på bruna människor som benämningen används. Ungefär motsvarande som att det bara är vita som kan vara rasister.
Och MUF då, som inte ens kan skriva ut orden "Jag älskar Sverige". SWE?? Får de ont annars?
Skicka en kommentar