Jag har tidigare nämnt att det behövs en demokratidomstol i Det Nya Sverige. Brotten mot demokratin är numera så flagranta och numerära att det behövs en separat domstol för att betona allvaret i dessa typer av brott. Brott mot demokratin kan vara mötesstörningar (s.k. högmålsbrott), diskriminering på grund av politiska åsikter; uteslutning ur facket för partitillhörighet, avskedandet från tjänst på grund av partitillhörighet, och även hot och våld mot person på grund av politiska åsikter, särbehandling av vissa partier (exempelvis TV4 och Metro i EU-valrörelsen 2009 där Sverigedemokraterna förbjöds att annonsera medan andra partier tilläts detta) och så vidare.Det går inte att å ena sidan sprida vackra fraser omkring sig som hyllar de demokratiska värdena och samtidigt blunda för kränkta demokratiska rättigheter för de man inte gillar. Detta är hyckleri, men också en farlig dubbelmoral. De senaste åren har våldet mot oppositionella partier såsom Nationaldemokraterna och Sverigedemokraterna nått alarmerande nivåer. Övriga partier är tysta om detta – det drabbar ju inte dem. Man låter ett politiskt våld gro i skuggan av sin egen självgodhet och feghet. Otämjt och vildsint kommer detta våld att drabba allt fler i och utanför dessa partier. Acceptansen för våldet kommer att legitimera samma våld mot alla partier våldsverkarna av någon anledning ogillar.
Demokratidomstolen dömer ut straff enbart med avseende på brott mot demokratin. Hot och våld i samma fall ska skötas av de reguljära domstolarna. Men det är inte bara fysiska, hotfulla och våldsamma brott mot demokratin som Demokratidomstolen ska handha utan även brott i syfte att på en större, om än mindre våldsam, skala begränsa demokratin. Typexempel på detta är TV4 och Metro som jag nämnde ovan, men även det påbud Sveriges Radio för några år sedan i hemlighet gick ut med till radiostationerna. Direktivet var att Sverigedemokraterna skulle förtalas när partiet omnämndes i nyhetssammanhang.
Behovet av en demokratidomstol kan knappast någon med insyn i Det Nya Sveriges realiteter förneka. Det är dags att ge demokratin värdighet och rättvisa.
12 kommentarer:
En demokratidomstol skulle verkligen behövas i Sverige.
Skogman.
Tänkte faktiskt på något liknande igår Weine.
Det är egentligen väldigt nödvändigt.
Men det är viktigare med jämställdhet och att främlingar inte ska diskrimineras här i Sverige.
Fy f-n.
Har en egen blogg, besök gärna den, det är du som inspirerat mig till att starta den.
Mvh/
Det är ett mycket bra förslag med en särskild demokratidomstol. Jag kommer i nuläget inte på mer att säga om detta mer än att det verkligen skulle behövas.
Jag anser även att massmediapolitiken bör förändras till en annan massmediapolitik som ger större inflytande till dem som betalar för det, nämligen TV-licensbetalarna.
Idag har framförallt de statliga radio- och tvkanalerna SR och SVT alldeles för stort inflytande på vad som ska vara normen för det som sänds eller inte sänds. Vad som ska sägas eller inte sägas. Vad som ska tyckas eller inte tyckas i t ex olika debatter.
Skånepartiet vill att de statliga kanalerna skrotas och ersätts med sändningsföreningar som väljs ut på inbetalningskortet när man betalar sin TV-licens. Man sätter helt enkelt kryss för den sändningsförening som man vill stödja. Sändningsföreningarna får sedan tilldelade de antal sändningstimmarna som är proportionellt med andelen kryss. Detta tycker jag är ett mycket bra förslag.
Hur man skal komma till rätte med eländet är en svår nöt, men en sorts domstol "demokratidomstol" eller författningsdomstol med mandat att bevaka grundlagens bokstav hade inte varit helt fel.
PP
Jag tycker också de låter som en jätte bra sak, men jag har en några frågor, Vem är de som ska döma i dessa domstolar? Tjänstemän som redan idag lever och upprätthåller hycklerit?
Kan de inte tänkas att de skulle kunna använda detta emot oliktänkande? Istället för att skapa rättvisa, de finns faktiskt grupper i samhället som inte vill ha demokrati både höger o vänster skulle inte de kunna anmälas för brott mot demokratin?
Om man hade anmält regeringen för .t.ex de dom gjorde med Lissabon föredraget (så som Sd gjorde) tror ni att något faktiskt hade hänt, vem skulle våga döma dom? och om de hade funnit någon som hade vågat hade han/hon aldrig fått den posten! Nja de är ett bra förslag men jag tycker de känns lite grann som att sätta kniven i fiendens hand! Tack för en bra blogg!
Finns det möjligtvis någon EU-instans som kunde ta tag i detta?
Nightcrawler: Ska alldeles strax gå in på din blogg..
Johan-Erik: Skånepartiets förslag som du beskriver låter som en vettig idé.
PP: Jag har förespråkar även en författningsdomstol som ser till att politikernas beslut inte bryter mot grundlagen. Läs mer på http://rakryggad.blogspot.com/2008/12/infr-frfattningsdomstol-i-sverige.html
Anonym 22:11: Naturligtvis kan även de bästa system förstöras av korrupta och fega människor.
Vi skulle också behöva en form av Logan Act med tanke på våra ministrars ständiga medverkande i Bilderberg möten och liknande.
Nightcrawler. Det städiga tjatet om jämställdhet och disrimineringsfrågan ang "främlingar" har ju sina försvarare i både befintlig hsamt hos ombudsmän.
Kvinnnor och "främlingar" ha ännu ett utökat skydd menar du?
http://snaphanen.dk/
Ja! demokratidomstol behövs och sändningsföreningar. 2 bra förslag som jag stödjer direkt
Serievåldtäktsmannen som rymde i dag heter Hugues Ketinge Bunka och är medborgare i Kongo.
Skicka en kommentar