Polis potatisgris?

Förra året beslutade militären att tillåta religiösa huvudbonader tillsammans med uniformen. Nu är det dags även för polisen. Turban, slöja och kippa är nu möjligt att kombinera med polisuniformen för poliser i tjänst. Bestämmelsen har kommit till efter rådslag mellan rikspolisstyrelsen och ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO). Okunskapen om uniformens roll är därmed total bland de ansvariga beslutsfattarna. Man tar sig för pannan.

Grundtanken med att poliser bär uniform, är att privatpersonen bakom polisämbetet inte ska ge andra signaler än polisämbetets. En polis ska inte vara annat än en polis under tjänstetid. Privata uttrycksmedel hör till privatlivet, och hålls, tills nu, med hjälp av uniformen borta. Det kallas yrkesprofessionalitet. Uniformens funktion är att för medborgaren göra konstapeln till en neutral samhällstjänare och lagens långa arm, oavsett vilka åsikter, värderingar och trosuppfattningar personen i uniformen har. En polis är en polis är en polis. Uniform betyder just lika. Bildligt talat kan man säga att polisen ska vara naken, bortskalad från sina privata uppfattningar.

När nu Rikspolisstyrelsen accepterar brott mot denna självskrivna princip, har man avskaffat uniformens elementära funktion.

Tänk er tanken: ni går in på polisstationen för att anmäla ännu en stulen mobiltelefon. I receptionen tar en kvinnlig polis emot er anmälan - i slöja! Inte nog med detta. En manlig polis vill ställa ytterliggare frågor, vilket han gör – med turban på huvudet naturligtvis…

En annan komisk syn måste ju vara att se en kvinnlig mc-polis susa fram med hjälm och slöja. Trafikanterna gråter över sitt förlorade land. Vem känner respekt för en polis i slöja?

Accepterad diskriminering
Genom att låta slöja, kippa och turban omfattas av uniformskravet diskriminerar man många andra människors uppfattningar, värderingar och livssyn. För, varför ska inte alla uniformerade poliser få ge uttryck för sina principer och övertygelser? Är det bara de i slöja, kippa och turban som ska ha privilegiet att få uttrycka sin övertygelse?

För att ta några exempel: en person som är sikh bär i och för sig turban, men sikhismen föreskriver också att varje sikh ska ha en dolk innanför bältet. Detta är en del av tron. Men enligt det nya uniformsreglementet får en sikh inte bära sin dolk innanför bältet på sin uniform. Är inte detta diskriminering?

Ett annat exempel: En muslimsk kvinna får, som uniformerad polis, bära slöja, men får hon bära burka? Varför får hon inte detta? Har burkasklädda muslimska poliser mindre rätt att uttrycka sin tro än beslöjade muslimska poliser?

Detta är exempel på moraliska motsägelser som man trasslar in sig i när man väl frångått den neutrala uniformen. Och varför ska inte politiska övertygelser få uttryckas?

Att frångå urgamla och grundläggande normer kan tyckas vara nytänkande och framåtskridande, men att göra detta utan att tänka tanken klart, är inget annat än inpiskad dumhet.