07 mars, 2007

Ålder avgörande enligt massmedia

Tidigare på bloggen har jag berört massmedias underliga etiketter på människor. Man hävdar bland annat att en persons härkomst saknar betydelse för personens agerande, exempelvis brottsliga gärningar, varför massmedia vägrar kalla utlänningar för "utlänningar". Det är tydligen fult att vara utlänning. Istället heter det att "24-åringen" gjorde ditten eller datten. Det betyder att massmedia anser att en gärningsmans ålder för det mesta spelar såpass stor roll att personen ifråga ska benämnas som "22-åring", "29-åring", "45-åring" osv.

Detta beteende ses dagligen - om man är medveten om förfarandet. Ett exempel är den s.k. terrorsvensken, också kallad "kungälvsyngling" och "18-åringen". Om massmedias vinkling stämmer innebär det personens bostadsort (Kungälv) och ålder (18 år gammal) spelade in mer i personens dragning åt islamism och terrorism än att denne är muslim.

Ett färskt exempel är gruppvåldtäkten på klubben Honey. I dagens Metro tituleras de tre misstänkta som "57-årige ägaren", "28-årig bartender" och "30-årig delägare".

Ett annat aktuellt exempel är rånmordet i Bergsjön förra lördagen. De två som häktats kallas nu "28-åringen" och "23-åringen" av massmedia. Här kan paralleller dras till en tidigare artikel på Rakryggad - Signalementet som försvann - där jag visade hur GP uppgav ett signalement på en misstänkt som löd "kort, smal och mörkhyad" vilket i Metro och GT blev till "...född 1973".

Jag betvivlar att männens ålder spelade in när de begick det förmodade rånmordet i Bergsjön. Däremot tror jag att deras bakgrund spelar in desto mer. Har de en kriminell bakgrund är brottet sannolikt en del i deras förutsägbara livsmönster. Är personerna utlänningar spelar säkerligen "utanförskapet" in. Är personerna knarkare så var det sannolikt drogberoendet som drev dem osv. Det är iallafall mer sannolikt än att åldern haft någon betydelse. I mina exempel är det mer riktigt att kalla de misstänkta "kriminella", "utlänningar" respektive "knarkare".


Sorgligt nog är det bara att konstatera: de som har makt i dagens demokratier, är de som kontrollerar det fria ordet. Det är inte demokrati. Och demokrati kan inte finnas utan yttrandefrihet. Således lever vi inte i en demokrati i en demokratisk värld, utan i något helt annat - med en bedräglig förklädnad.

1 kommentar:

Erik Hellsborn sa...

Bra skrivit som vanligt, Weine.