Tidigare har jag kritiserat Expressen för att använda dubbla måttstockar när det gäller identiteten på brottslingar. Av den anledningen skickade jag följande brev till blaskan:
Tidigare, när jag frågat er varför ni kallar kriminella invandrare för svenskar, har ni konsekvent svarat att brottslingen ifråga ”har svenskt medborgarskap”. Ändå kallade ni nyligen Denho ”Dana” Acar för ”svensk gangsterledare” – fast ni samtidigt skrev att han har turkiskt medborgarskap. Hur hänger detta resonemang ihop?
Ni kallar den s.k. smygaren för ”den 46-årige göteborgaren”. I verkligheten är han afrikan. Är det så att ni är oroliga att folk ska bli främlingsfientliga om de får reda på sanningen? Är det därför ni undviker att visa folk hur brottsligheten verkligen ser ut? Varför anser ni att ni är bättre än vanligt folk? Ni tycks ju anse att Ni är försedda med en förmåga som vanligt folk inte besitter. Förmågan att avgöra vad som är lämpligt för läsarna att ta del av. Varför skulle läsarna vara i behov av detta förmynderi? När tappade ni tron på människorna? Varför tycker ni att vuxna människor behöver uppfostras av Er? För övrigt, vad är det som är så fel med att vara turk eller etiopier?
Är det så farligt att ge läsarna hela bilden och låta dem själva ta ställning?
Tacksam för svar.
Mvh,
Weine Berg
www.rakryggad.nu
Tidigare, när jag frågat er varför ni kallar kriminella invandrare för svenskar, har ni konsekvent svarat att brottslingen ifråga ”har svenskt medborgarskap”. Ändå kallade ni nyligen Denho ”Dana” Acar för ”svensk gangsterledare” – fast ni samtidigt skrev att han har turkiskt medborgarskap. Hur hänger detta resonemang ihop?
Ni kallar den s.k. smygaren för ”den 46-årige göteborgaren”. I verkligheten är han afrikan. Är det så att ni är oroliga att folk ska bli främlingsfientliga om de får reda på sanningen? Är det därför ni undviker att visa folk hur brottsligheten verkligen ser ut? Varför anser ni att ni är bättre än vanligt folk? Ni tycks ju anse att Ni är försedda med en förmåga som vanligt folk inte besitter. Förmågan att avgöra vad som är lämpligt för läsarna att ta del av. Varför skulle läsarna vara i behov av detta förmynderi? När tappade ni tron på människorna? Varför tycker ni att vuxna människor behöver uppfostras av Er? För övrigt, vad är det som är så fel med att vara turk eller etiopier?
Är det så farligt att ge läsarna hela bilden och låta dem själva ta ställning?
Tacksam för svar.
Mvh,
Weine Berg
www.rakryggad.nu
7 kommentarer:
O så bra, Weine! Du ger mig hopp om mänskligheten.
Jag ser med glädje att Weine är tillbaka med full kraft!
På dom bara!
Kör hårt!
Tack Weine för din hälsning. Hoppas du mår bra nu och ska bli helt återställd!
Mauricio Rojas (som väl kommer att anklagas för att gå SD:s ärenden efter detta) har svaret på din fråga om invandrares kriminalitet här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=501206&previousRenderType=2
Förhoppningsvis kommer vi snart, om även riksmedias journalister vågar ta av skygglapparna (eller slippa repressalier när de skriver sanningen om brottsligheten i Sverige), att ha en öppen debatt om invandringsrelaterad kriminalitet.
Weine är en sann människovän, att han över huvud taget försöker inleda en dialog med PK betyder ju han erkänner att de är människor, kanske har förnuft och läskunnighet. Vilket är betydligt mer än vad de flesta normala svenskar skulle göra.
Åtminstone jag är imponerad av hans hoppfullhet.
Jag känner bara äckel och hat inför massmedierna. Total alienation. Det finns ingen ursäkt för att vuxna människor beter sig som de gör!
Extra upprörd sedan jag nyss var inne och läste på Kurt Lundgrens blogg att svenska skattebetalare - de flesta ovetande - ger rika Ryssland 294 miljoner i bistånd varje år!
Naturligtvis är det bara för att motivera äckliga SIDA:s existens.
Massmedierna och politikerna ingår i en maktsymbios.
Dano har väl Dubbelt medborgarskap?
Alltså både svenskt och turkiskt?
Skicka en kommentar