Den allt grövre brottsligheten är ett stort problem för polisen som bakbinds av politiker och motarbetas av medieföretagen. Rakryggad har vid åtskilliga tillfällen tagit upp fall där medieföretagens censur av vital information till allmänheten har resulterat i ett försvårande av polisens spaningsarbete. Trots att polisen har släppt signalement har medieföretagen i dessa fall hållit inne med detta när de informerat allmänheten, alternativt har de hållit inne delar av signalement – vanligtvis hudfärg.Nu har det skett igen. Polisen spanar efter en man misstänkt för ett våldtäktsförsök i Örebro natten mellan den 1 och 2 december. De vill ha hjälp av allmänheten och medieföretagen. Av denna anledning har man släppt spaningsbilder från en övervakningskamera.
– Vi har ingen identitet på honom och det är skälet till att vi lämnar ut bilderna. Om man vet vem den här mannen är, eller har uppgifter om det så ska man kontakta oss. Alla uppgifter är av värde, säger Örebropolisens informationschef Torbjörn Carlson.
Och vad gör Aftonbladet med denna bild? Man pixeliserar den misstänktes ansikte (!). Vad är vitsen med detta, Aftonbladet? Vad är vinsten med att lägga ut bilden överhuvudtaget om ni censurerar den? Polisen vill ha hjälp – men ni stjälper.
Vad vill medieföretagen att man som privatperson ska göra? Ringa polisen och säga: ”- Hej, jag såg en man med stora mörka rutor i ansiktet vid tiden för våldtäktsförsöket.”?
En censurerad version av polisens spaningsbild används även av Expressen och Nerikes Allehanda. En bloggläsare vid namn Frasse uppger på bloggen Grue Granskar PK-Propagandan att han ringt upp Nerikes Allehanda och ställt dessa synnerligen välgrundade frågor. Svaren på varför bilden censurerades är minst sagt häpnadsväckande och får antas vara samma motivering som övriga tidningar har.
”-Tjejens historia finns en möjlighet att den är påhittad.”
”-Personen på bilden är inte dömd för någonting, därför visar vi inte hans ansikte.”
”-Personen på bilden kan stå där av en slump.”
”-Vi är en nyhetsredaktion och inte polisens förlängda arm.”
Det stämmer att ni inte är polisens förlängda arm. Ni är inte heller en utsträckt hand utan ett utsträckt ben. Viktigt polisarbete faller platt till marken tack vare er självpåtagna roll som folkets förmyndare. Men hör upp: de flesta av oss är myndiga och kan tänka själva. Vi tar inte skada av information. Ni har ingen rätt att sätta er själva över oss och skriva oss på näsan. Era pekpinnar börjar bli mer än irriterande!
Länkar:
Aftonbladet: Misstänkt gärningsman fångades på film
Nerikes Allehanda: Misstänkt våldtäktsman fångades på bild i Örebro
Tidigare artiklar på Rakryggad i ämnet:
Mamma massmedia vet bäst
7 kommentarer:
Kan ju vara så att det är en man med utländsk bakgrund som är på bilden? Då är det automatisk förbjudet att visa den. För inte kan det visa sig att invandrare våldtar?
Men du, Weine, om det nu är så att mannen är oskyldig, då är det väl inte så schysst mot honom?
Jag menar jag hade inte velat bli uthängd som våldtäktsman om jag inte var det.
Även om det senare hade visat sig falskt så hade bilden av mig som våldtäktsman hängt kvar ju.
Anonym: Du har en poäng där, men den faller i och med att medieföretagen (och även jag) är noga med att poängtera att det handlar om en misstänkt gärningsman.
Jo ordalydelsen är ju helt klart misstänkt gärningsman (även om expressen missar den i sin rubrik), men jag tror att många som läser en sådan artikel utgår ifrån att man har något med det att göra och i vilket fall kan man av människor man möter misstänkliggöras för det.
Jag skulle inte vilja åka på stryk för att någon misstänker att jag är våldtäktsman.
Man ska inte heller glömma att Polisen kan söka uppgifter i medierna på andra sätt än att lämna ut signalement. Det kan hjälpa många utredningar att gå ut med att: har du sett eller hört något, eller har andra uppgifter, hör av dig.
När uppenbart skyldiga personer försöker hålla sig undan tycker jag signalement kan vara bra. Till exempel när en dömd rymmer från fängelset eller när en bedragare flyr landet.
Den här gången håller jag inte med dig Weine.
Jag tycker det är bra att medierna skyddar oskyldiga.
Den lilla människan Weine. Bryr du dig om den?
Ja, absolut. Och jag litar mer på polisens omdöme än på medieföretagens kan jag inflika.
Visst bör man vara försiktig med att publicera bilder på misstänkta om det inte finns starka misstankar.
Problemet är det att det inte tycks spela någon större roll hur starka misstankarna är, det publiceras nästan aldrig några bilder som inte är svårt manipulerade om det är så att den misstänkte har utländskt utseende.
Vad gäller signalemente finns det inget skäl att inte publicera det.
Efterlyst belyste hela innehållet,och visst var det en person som inte hade Sverigerötter!
Maud, Fredrik, Mona och ni andra????, Vad förväntar ni av det svenska folket?.
Skicka en kommentar